Aquí va mi carta a los Reyes Magos. Ya sé que pasaron hace unos días, pero ahora que tienen más tiempo y nadie les escribe quizá me hagan caso…
- Un GRP online. Si alguien es capaz de lanzarlo y convencernos a todos de que está bien hecho, sería fantástico.
- Nuevos formatos publicitarios. Tanto en search como en display, me gustaría seguir viendo innovación en los formatos publicitarios. En particular, formatos que tengan la fuerza de un spot televisivo.
- Aumento de la inversión publicitaria digital. Como veíamos en un post anterior, la publicidad online sigue creciendo, a costa de otros medios. ¿Cuánto crecerá? Ojalá que mucho este año.
- Televisión digital, “de verdad”. La TDT es un negocio imposible. Nació ya viciada y creo que tendrá una corta vida, aunque me puedo equivocar… En 2011 veremos nuevos intentos de operadores digitales (p ej., Google TV) ir ganando terreno, y cuota de pantalla. Será un año para explorar, pero ya podremos disfrutar de nuevas plataformas.
- Que se salve la prensa escrita. A pesar de sus muchos defectos, creo que estamos mejor con nuestra prensa escrita que sin ella. Este año será un año decisivo para ver si son capaces de monetizar sus audiencias digitales con sus nuevas plataformas ya sea a través del pago por contenido o de la publicidad.
- Nuevos modelos de negocio en prensa digital. Y por si acaso acaba colapsando nuestra prensa, me gustaría ver nuevos modelos de prensa digital. Modelos que sean capaces de hacer un periodismo de calidad y de investigación sin ser simplemente agregadores de noticias o de opinión.
- El año del libro electrónico. En España aún estaremos en pañales, pero en EEUU los editores están ya empezando a abrazar desesperadamente (algunos con entusiasmo) el libro electrónico. La oferta de libro en español es muy pequeña, todavía. Ojalá crezcan este año las ventas de hardware, las aplicaciones, y el surtido disponible.
- Nuevos “Wikileaks”.Aunque personalmente creo que el actual Wikileaks no juega limpio, pienso que éste puede ser mejorado fácilmente. Por ello, le pido a los reyes que nos traigan nuevos “Wikileaks”. “Wikileaks” que hagan el periodismo de investigación que tanto necesitamos. Una idea: uno que destape las muchas corruptelas urbanísticas (cajas y políticos incluidos)… ¿alguien se anima?
Bueno, y vosotros ¿qué habéis pedido?
Foto: Mailing Letters, Originally uploaded by Smithsonian Institution
el blog de Julian Villanueva 
Querido Julián
Suscribo tu petición número 7, referida al libro electrónico. Estuve en diciembre en el IESE de Nueva York y asistí a una conferencia de una directiva de Simon&Schuster que me dejó bastante desilusionado y poco esperanzado sobre la posibilidad de que sean los editores los que lideren el cambio hacia el e-book. En USA también están desorientados.
En España, como bien dices, estamos en pañales. Otra vez, igual que tantos otros casos, los editores de siempre (vamos, los que mandan) están gobernados por el miedo y por las herencias del modelo de negocio de toda la vida, y ya se ha visto hasta el hartazgo que en Internet si no innovas estás perdido. Si no juegas otras reglas, no vas a ningún sitio. No se sostiene que un libro digital cueste un 30% menos que su versión en papel sólo porque no existe el coste del librero. Así les fue a EMI y a Warner, que de tanto vender plástico le abrieron la puerta a Apple.
Los editores temen perder el control de sus contenidos (lo que de verdad agrega valor) si los vuelcan en formato electrónico. Hay dos razones: la inseguridad jurídica (piratería mediante) que no pudo empezar a resolverse por el fiasco de la ley Sinde y la reacción del canal de distribución, seriamente amenazado ante la entrada masiva de libros electrónicos.
Destacó en España hace unos meses el lanzamiento por parte de un conglomerado de editores de una plataforma que tuvo todo en cuenta, menos lo más importante: el consumidor. Presentada como una innovación sólo es una barrera, un traspaso del mundo off al mundo on con toda su cultura y modelo de negocio a cuestas, pensada desde el pasado y no hacia el futuro.
Y lo de Simon&Schuster, tres cuartos de lo mismo. Preguntada su representante en el IESE de Nueva York sobre qué criterios siguen para fijar precios la respuesta fue desoladora: vender en formato electrónico productos que no compitan en precio con los tradicionales libros en papel. Así no se puede.
Al final, los editores seguirán siendo editores, y los distribuidores lo mismo. Sólo que en USA quien lidera la venta electrónica no es Barnes and Noble, sino Amazon. Y en España no está claro que vayan a liderarla FNAC, El Corte Inglés o Casa del Libro. ¿Quién será el líder? De momento, no hay respuesta. Pero Amazon está aterrizando en España.
Gustavo, estoy muy de acuerdo contigo. Esto parece que acabará como con la música y el video. O peor.
Pingback: Tweets that mention Carta a los Reyes Magos « el blog de Julian Villanueva -- Topsy.com
Me apunto a casi todas, por no decir a todas las peticiones que haces a los Reyes Magos. También he pedido lo de la prensa escrita. Me gusta mancharme las manos de tinta. Además, la prensa escrita rinde un buen servicio:al menos en el metro; sin conexión a Internet, por ahora.
Fuera de bromas, que coexistan soportes no es un problema, desde mi punto de vista y el de M. McLuhan. El problema es archiconocido: la rentabilidad. Así que quizá han de perder aún más para volver a ganar.
Porque todo pasa por apostar decididamente por el periodismo, por el buen periodismo y por los buenos periodistas, capaces de armas buenas historias, historias de interés para el público. Suena ñoño pero no hay otra receta básica. ¿Y cómo sabemos dónde está lo bueno…? podríamos preguntarnos. Pues se nota enseguida. Así que yo también pido a los Reyes Magos la refundación del periodismo por los propios periodistas y que mis amigos me lean e introduzcan comentarios en La Cuartilla, a lo que te invito.
¡Buena fotografía! ¡Preciosa!
Gracias Maria Jose. Estoy contigo, veo mas probable que sean los propios periodistas los que funden un nuevo periodismo que muchos medios hoy. Aunque algunos están espabilando rápidamente. Ahora te visto en La Cuartilla!
Querido Julián,
en cuanto a la innovación en formatos publicitarios que pides en tu carta, ahí va un ejemplo que espero os guste de Marketing viral, con 12 millones de visitas en menos de un año !!
“El personal entero de este hospital está bailando para aumentar la prevención del cáncer de mama. Si consiguen 1.000.000 de “click” en el enlace de youtube, recibirán una gran donación para el tratamiento del cáncer de mama de la compañía que fabrica los guantes rosas.
Consecuencia, casi 12 millones de visulizaciones en menos de un año. No está mal, la verdad, para ser un anuncio de gente bailando con unos guantes rosas en un hospital.
Pilar Brujas Domínguez
GEMBA IESE 2010
Gracias Pilar, yo he contribuido con mi click 🙂
Excelente carta, Julián!
Creo que veremos nuevas fórmulas de comunicación digital, más que de prensa digital, porque las plataformas convergen y/o se complementan, los usuarios piden servicios unificados y la publicidad aprovecha la innovación tecnológica para tener certeza de que sus leads se monetizan. Veremos un medidor de grp online , que incluso superará al mismo concepto de grp. Ya tenemos CRM´s online, que han mejorado a los tradicionales. En fin, por el momento el ciclo de vida de las tecnologías cada vez es más cambiante y la capacidad creativa necesita vivir en ese continuo movimiento. Veremos que los medios se mimetizan en contenido y estructura, otros innovan. Antes todos esos cambios, un niño puede navegar en internet con su nintendo y se conecta con otros para jugar, pero no le permite jugar al fútbol en el parque, ir de excursión con su familia o perseguir una vaca por el monte. Quizá buscamos en la tecnología soluciones que van más allá de nuestras necesidades y allí creo que hay un “tecnoxicación”, si se me permite la palabreja. Demasiada electrónica centrada en el consumo para un mundo separado todavía por una gran brecha digital y de recursos, y demasiada comunicación oficial en para una sociedad que necesita más diálogo real, libre de manipulaciones. Saludos.
Gracias Toni. Te robaré el palabro ese que te has inventado. Estoy de acuerdo contigo en que estamos intoxicados de tanta tecnología. ¿Sabremos dominarla? No lo se, la misma sensación tendrían nuestros padres cuando se lanzó la TV y a la luz del consumo (creo que son 200 mina por persona y día) nos ha dominado ella a nosotros… Interesante tema para otro post!
Desde luego, por el lado de la oferta, coincido contigo que directivos y emprendedores sabrán adaptarse y encontrar oportunidades. La cuestión está entonces en la demanda, en el consumo…
amigo Julian, el grp digital hace tiempo que se utiliza y ha convencido a muchos anunciantes ya, BBVA, Corte Ingles, Unilever! Ford, etc..actualizate.
saludos
Sí, sabía que algunas empresas habían calculado un GRP
online, pero sin embargo aun no he hablado son ningún Director de
Marketing satisfecho y convencido de la manera de calcularlo. ¿Me
puedes dar más datos de cómo lo calculan las empresas que dices
están tan satisfechas? Como sabes GRP = Alcance x Frecuencia y
normalmente tanto alcance como frecuencia se mide para distintos
targets utilizando datos del EGM o de Sofres. Sin embargo, en
online el cálculo de un GRP presenta varios retos: 1) la medición
no proviene del EGM por lo que no es comparable con el offline. Se
usa otra vara de medir. 2) para muchos sites ni siquiera tienes la
información 3) el alcance es normalmente muy bajo, si lo comparamos
con TV, por ejemplo 4) no estoy seguro de que puedas medir la
frecuencia 5) los datos anteriores y su medición por segmento son,
en mi experiencia, poco fiables. Por ejemplo, a menudo he oído
propietarios de webs que dicen que sus visitas son muy distintas a
lo que mide Google Ad Planner.
Con mucho gusto,
Desde principios de año 2010, Comscore (http://www.comscore.com/) , agencia especializada en mediciones de audiencia online, como Nielsen, comercializa un producto tecnológico llamado Campaign Esentials.
Campaign Esentials lo único que hace es cruzar los datos de mi campaña digitial con sus panelistas (más de 30mil en España) de los cuales conoce todos sus detalles.(Hombre, mujer, edad, etc, etc,) Los datos se extrapolan y ya lo tienes, es decir, funciona exactamente igual que los aparatos de Sofres en las televisiones.
No necesitas que ningún site te dé ningún dato de usuarios, ni nada que se le parezca. Campaign Estentials trabaja con los 170 mejores sites en audiencia y es capaz de reconstruir tu campaña dándote los GRP de tu target realmente obtenidos + Frecuencias + Afinidades, etc, etc.
Para que te hagas una idea, si te fijas en el último informe de la IAB sobre inversión digital en España, aparece en 3 lugar UNILEVER, por debajo de TELEFONICA Y VODAFONE. Es la primera vez que aparece un anunciante de gran consumo, tradicionalmente un anunciante de TV, por encima incluso de grandes anunciantes muy clásicos de Internet, ORANGE, APUESTAS, ETC.
Su crecimiento se ha basado en este modelo de compra online, no sólo mide GRP sino que SÓLO paga por GRP’s, es decir, no paga por impresiones, como tradicionalmente ha funcionado la compra de medios online.
UNILEVER tiene más de 15 marcas, AXE, REXONA, DOVE, SKIP, etc, todas ellas utilizan este modelo de compra.
Pero todo esto no sirve de nada si no se demuestra que realmente funciona, esto efectivamente se consigue a través de estudios CrossMedia que ya ha demostrado (abril 2010) que efectivamente usando GRP’s online no sólo es totalmente comparable sino que en todos los indicadores de Marca (notoriedad, marca preferida, etc,etc) no sólo no sufría sino que mejoraban los índices, en algunos casos en dos cifras porcentuales.
También tenia otros beneficios para el anunciante como por ejemplo la rápida construcción de la curva de cobertura, alcance coberturas añadidas (que no están en TV), etc.
Es el i’GRP, te paso un par de enlaces,
http://digitalmindshare.blogspot.com/2010/12/el-igrp-potencia-la-inversion-en.html
http://www.marketingdirecto.com/actualidad/agencias/mindshare-espana-define-una-nueva-forma-de-gestionar-sus-campanas-online-el-igrps/
Saludos!
Muchas gracias.
Justamente hoy hablando con un antiguo colega que trabaja como consultor online me hablaba de comscore. Pero sin embargo me decía que aunque sí habían calculado el GRP online, este tenia poca aceptación. Es interesante lo que mencionas de Unilever. Voy a indagar más.
De nuestra conversación me surgían varias dudas. La primera es si tiene sentido una medida de GRP online. La cuestión es la siguiente. En Tv conoces el alcance y frecuencia y casi diría que te aseguras que la gente ve y recuerda tu spot, al menos un porcentaje alto de los clientes impactados si los impactas mas de 6 veces… Pero en internet no está nada claro que los banners sean tan vistos. De hecho, investigación en eye tracking demuestra que no vemos los banners la mayoría de las veces.
Nos acostumbramos a pagar por clic no por impresión. ¿Por qué? Quizá porque el modelo viene del marketing directo, y busca la respuesta directa. El GRP tiene poco sentido si eso es lo que buscas. Pero si lo que te importa no es la respuesta directa sino la impresión… ¿Tiene sentido el GRP online para un formato publicitario que probablemente es mucho menos efectivo que un spot? Como comparar ese GRP al GRP offline?
Es cierto que la misma critica pudiera hacerse a TV contra prensa, por ejemplo, pero en mi opinión el problema de efectividad del banners online es mayor.
Bueno yo creo que hablas de cosas distintas, por ordenar ideas:
1) ¿Se puede utilizar el GRP digital como medida para comprar publicidad en medios digitales?. La respuesta es 100% SI, no sólo se puede, si no que se está haciendo, y son muchos los grandes anunciantes que lo están ejecutando así. Es comparable la compra de GRP en TV y Digital. Absolutamente 100%
2) ¿Es efectivo el iGRP?. SI, está comprobado a través de estudios Xmedia.
3) ¿Es más o menos comparable a la TV?, ¿mas o menos efectivo?.
No se puede comparar, lo que si puedes hacer es combinarlos y ver como los dos se complementan y ayudan a los objetivos generales de la campaña.
Fíjate en ningún caso te he hablado de clickthru ya que cuando se compran GRP digitales, primero, no hay en la creatividad ningún reclamo de click, y segundo, lo que se busca es exposición al target.
Otra cosa que has comentado sobre la frecuencia, si te lees el estudio sobre Ligeresa, verás que además el iGRP mejora las frecuencias efectivas, es decir, satura menos al usuario que la TV, con mayores repeticiones. Además, en Internet si se puede saber cuanta gente ha estado expuesto a tu anuncio y cuantos han hecho Scroll en una página y no lo han visto. Comscore construye además un iGRP cualificado sobre esos que claramente han estado expuestos a la marca. La TV no puede saber cuanta gente se levanta del sofa entre bloque y bloque.
Y por último un consejo, no te fíes de los estudios de eyetracking, si los anuncios publicitarios en internet no se vieran, Google estaría arruinado y claramente no es el caso.
Buenos días!
Lo que me cuentas es radicalmente distinto de lo que me cuentan Directores de Marketing y personas que trabajan en agencias de medios. Pero sinceramente me faltan elementos de juicio porque no conozco con detalle el iGRP de comscore. Los contactaré para que me expliquen con más detalle. Sabía que Nielsen y comscore habían entrado en España para construir sus paneles pero no que hubiesen tenido éxito con sus GRPs.
Ojalá sea así, porque creo que ayudaría mucho a monetizar las audiencias.
Sobre los estudios de eye tracking, me refería a los de display, no search. Es evidente que en search (que es de donde Google saca más pasta, creo que mucho más que en display) el usuario teclea algo que busca y, por tanto, mira mucho más los anuncios promocionados. Pero en display , a la luz de los clic throughs tan bajos, creo que la pregunta “¿Cuánta gente realmente ve mi banner?'” es muy relevante y eso no lo miden las impresiones.
Hola Julian,
No me extraña que haya Directores de Marketing que no lo conozcan, incluso agencias de publicidad.
Es algo bastante nuevo (1 año) y todavía no se ha extendido.
Te mando esta nota de prensa de Junio 2010, donde verás que agencias de medios, anunciantes e incluso exclusivistas ya usan estos modelos.
http://www.theslogan.com/es_content/index.php/agencias/9946-mindshare-y-adconion-media-group-alcanzan-un-acuerdo-estrategico-para-campanas-audiovisuales
Sobre eyetracking, ¿sabías que las redes de Display usando banners tradicionales son más efectivas que el buscador de google?
Un buen director de marketing especializado en respuesta directa sabe que el display es esencial para su estrategia, igual o mas que los buscadores, por tanto, los banners se ven, se “clikan” y funcionan :-), y si no, que se lo digan a ING o Movistar :-). Son dos compañias especializadas en Marketing de Resultados puro y duro y no verás un site que pertenezca a un grupo editorial o un portal, etc, que no tenga un acuerdo con estos grandes anunciantes en formato “Respuesta-Display”
Un saludo!
Muchas gracias!
No sabía que display en respuesta directa fuese más efectivo que search. Me imagino que dependerá del producto, de cuan frecuente es que busques en google sobre un producto, de hasta dónde puedes “targetizar” en tu industria, del renombre de la marca, de la creatividad, etc. Para ING quizá sí, pero ¿para un champú? Quizá sí o quizá no. No lo se.
Pero me resisto a pensar que un impacto de banner tradicional es comparable a un impacto de un spot para crear marca (no hablo aquí de respuesta directa). Yo estoy dispuesto a mirar y fijarme en un banner que me ofrece algo atractivo (una hipoteca barata, por ejemplo), pero no me voy a fijar tanto en un banner que trata de crear imagen de marca, porque en el momento en que estoy en la web estoy a otra cosa, mientras que en TV es más fácil que el anuncio capture mi atención, porque ha habido una interrupción. En estos casos, creo que el spot es mucho más efectivo que el banner.
Pero estoy de acuerdo en que se está avanzando mucho en los formatos publicitarios y que, por ejemplo, ya puedes poner mini spots en ciertas webs, por lo que bien hecho el target, quizá los banners podrían crear marca y al ser más barato el CPM, la efectividad podría ser mayor. Y en esos el GRP sí tiene más sentido.
Mírate, por ejemplo, el comentario de Marta García en mi post anterior (https://julianvillanueva.com/2010/12/20/internet-y-publicidad-para-cuando-el-gran-salto/), sobre la dificultad de ver lo que pasa online en su empresa. Creo que todavía a muchas empresas les pasa lo que a Marta.
Hola Julian, he leído el comentario de Marta estoy de acuerdo al 100%. Pero habla de efectividades.
Ella habla de TV+Internet Multiplica el ROI. Efectivamente, cada vez más TV e Internet se complementan mejor. Por eso hablaba de GRP TV + GRP online, mejor resultado.
Sobre que funciona mejor display o search en respuesta directa, ING o un champú, no son comparables, uno es un anunciante de respuesta directa hibrido y el otro solamente de brand.
Para entendernos, un anunciante de respuesta directa/brand es todo aquel que pueda vender vía web/teléfono, pero le importa su marca. ING, MOVISTAR, IBERIA,
Crean Marca en TV y orientan a respuesta directa sus acciones en digital.
y los de Respuesta directa puro, son aquellos que no les importa sus valores de marca, les importan solo las ventas: Linea Directa, E-dreams, etc
Sobre crear marca en Internet por si sólo, yo creo que todavía no se puede, pero se podrá. La televisión tampoco crea Marca por si sola, pero es sin duda el medio que más ayuda. Ten en cuenta que la producción de un SPOT puede costar hasta 600mil euros y un banner 300 euros.
La creación de una marca es algo más que un spot en TV, una página en una revista, o cualquier otro medio. Hace tiempo trabajé con Jacobo Benbunan CEO de
http://saffron-consultants.com/, los mejores especialistas en creación de Marcas del mundo junto con http://www.wolffolins.com/ y una marca es algo mucho más complejo que saber si funciona bien un spot o no.
Os recomiendo ver el vídeo de portada de http://www.wolffolins.com/ sobre lo que implica una marca.
De todas formas, hay ejemplos de marcas que solamente se han creado en Internet usando muy inteligentemente el Earn Media and Owned Media: GOOGLE, BUY-VIP, TUENTI, APPLE, ZARA…
Saludos!
Entonces creo que vamos estando de acuerdo en muchas cosas.
Por supuesto que crear una marca va más allá de un spot y por supuesto que se puede crear una marca en Internet e, incluso diría yo, sin publicidad. Hay numerosos ejemplos.
Mi tesis en la que creo que estamos de acuerdo es que crear marca sólo en Internet es muy complicado (todavía), para una empresa que no es de respuesta directa. En estos casos el GRP por tanto carece de sentido, creo yo, porque un banner no tiene la fuerza de una campaña en TV o en prensa. Por otro lado, en los ejemplos directos de respuesta directa tampoco tiene sentido el GRP porque pagas por los click throughs.
¿Tiene entonces sentido el GRP online si el online es un medio más en tu plan de medios? No estoy seguro. Es verdad que si estás haciendo una campaña de marca sólo y quieres hacer internet y medios offline, a mi me gustaría tener el GRP online también, además del offline. Pero tengo la sensación de que estamos comparando peras con manzanas. Es verdad, reconozco, que tampoco es totalmente comparable un GRP de TV con uno de prensa, pero tengo la sensación que el salto al GRP online es cuántico. Quizá me equivoque.
En resumen, está bien tenerlo, pero yo lo miraría todavía con suspicacia.
En fin, que creo que esto es tan nuevo que, como dice Marta en su comentario, la mayoría sabemos muy poco de online y tenemos que aprender mucho más.
No consigo entenderte Julian,
¿Cómo no va a tener sentido un GRP online?, ojalá se pudieran comprar todos los medios mediante GRP’s.
Creo que asocias GRP con la posibilidad de crear o no crear marca y es donde yo creo que está la confusión.
Vamos a ver, el GRP es una medida de compra de publicidad por audiencia de nuestro target a una determinada frecuencia.
Esto tiene sentido en cualquier medio, el problema es que sólo se ha podido hacer en TV porque existen unos audímetros a tiempo real que te dicen que es lo que se ve y lo que no se ve, de tal forma que permiten una reconstrucción de la campaña para ver si hemos alcanzado el objetivo de alcanzar a nuestro Target.
En ningún otro medio es posible realizarlo y menos a tiempo real.
En Internet tradicionalmente se han comprado Impresiones publicitarias, que aunque ha sido valido para empezar, la verdad es que se necesita más.
El iGRP lo que ha conseguido es que tu puedas comprar audiencia online de un Target determinado, eso está bien quieras o no quieras crear marca, el formato lo adaptas a lo que necesitas, pero son dos cosas distintas.
Por tanto, comprar audiencia de tu Target y sólo pagar por eso: SI, en online o donde sea.
Crear marca, eso ya admite todo tipo de opiniones sobre como se crea marca, pero sin duda, tienes muchas más posibilidades de crear marca en los medios donde puedas optimizar tu presupuesto publicitario en alcanzar sólo el Target que te interesa.
Cuando me refiero a que no sé si en internet se puede o no crear marca, no me refiero a que la técnica no nos lo permita, es decir, tenemos iGRP (modelo de compra correcto) y podemos emitir formatos multimedia, eso bastaría, el principal problema de Internet para crear marca es la AUDIENCIA, todavía es muy, muy pobre, tiene por delante, la TV, la radio, las revistas, exterior, y casi los diarios…
Por tanto, cuando mejore ese aspecto, no te quepa la menor duda que mejorará la inversión digital y la capacidad de crear marca.
un saludo!
Hola, perdona el retraso pero es que he empezado mis clases y no encuentro tiempo para el blog.
Quizá no consigo explicarme porque es un tema sobre el que me falta reflexionar más. A ver si lo hago mejor aquí.
Primera reflexión.
EL GRP se ha utilizado tradicionalmente en medios masivos para marcas masivas, cuyo objetivo era crear marca, no la respuesta directa.
Si en Internet hoy es difícil crear marca, ¿tiene sentido el GRP?
Quizá sí. Después de todo, podría ayudarnos a ser más eficientes en nuestras campañas y conseguir que algunas marcas creen marca.
No estoy en contra del GRP, yo mismo lo pedí en mi carta a los reyes magos y me gustaría saber más del mismo. Además creo que llegará un momento en que todo será Internet, también la tele, por lo que junto a la innovación en formatos publicitarios, creo que se podrá crear marca en Internet. Quizá es que el GRP viene muy pronto, antes de que sea realmente útil para un alto porcentaje de empresas.
Otra idea que me ronda la cabeza:
Si pagas tus anuncios display a CPA o CPC, ¿tiene sentido el GRP? Hombre, mejor tenerlo que no tenerlo, pero tu objetivo no es el número de impactos (que es lo que mide el GRP), sino la adquisición de clientes a una landing page, o la compra de un producto.
Si pagas a CPM, entonces creo que hay que distinguir entre dos tipos de empresas: a) las que hacen display para crear marca (en estas SI creo que tiene sentido el GRP, aunque, si después se ve que no se consigue alcanzar el objetivo, que es crear marca, el GRP te va a servir de poco), b) las que hacen display para vender o llevar consumidores a su landing page (que les gustaría quizá pagar a CPA o CPC pero tienen que pagar a CPM)… ¿en estas tiene sentido el GRP?
Pingback: Villancicos navideños